文 | 丁丽娜

近日，澳大利亚竞争与消费者委员会（ACCC）对全球个人护理巨头Edgewell Personal Care集团（下称“Edgewell”）发起法律诉讼，指控其旗下Banana Boat（香蕉船）和Hawaiian Tropic（夏威夷热带）两大知名防晒品牌涉嫌通过虚假的环保宣传误导消费者。

这场涉及90余款产品的“漂绿”争议，不仅揭穿了流行于欧美市场的部分防晒品牌的营销话术，更引发了公众对防晒产品环保标签的广泛质疑。

△图源cosmeticsbusiness

01

珊瑚友好？说说而已

“漂绿”概念最早由美国环境保护者Jay Westerveld提出。尽管不同组织对其定义存在细节差异，但普遍共识是：这是企业将环保作为公关策略，通过刻意宣传使消费者或投资者误认为其践行绿色环保责任，实则为谋取自身利益而实施的虚假环保行为。此类行为违背市场诚信原则，误导公众判断，已成为全球监管领域重点关注和整治的对象。

ACCC在法庭文件中指出，Edgewell在澳大利亚市场销售的防晒产品通过包装、官网、社交媒体及零售商渠道，广泛使用“reef friendly”（珊瑚礁友好型）标识，并配有珊瑚图案。氧苯酮（oxybenzone）和辛氧酸盐（octinoxate）两种化学成分因被证实会导致珊瑚白化，已在夏威夷等地区被禁用。该公司便以此为依据，宣称其产品因不含这两种成分而具备环保属性。

△图源Edgewell官网

然而监管机构调查发现，这些防晒霜实则含有奥克立林（octocrylene）、胡莫柳酯（homosalate）、4-甲基苄亚基樟脑(4-methylbenzylidene camphor)和丁基甲氧基二苯酰化甲烷(butyl methoxydibenzoylmethane)等成分。ACCC援引多项海洋生态研究指出，这些物质同样会对珊瑚礁及海洋生物造成潜在危害，包括干扰珊瑚幼虫发育、破坏藻类共生关系等。

“企业不能仅通过排除两种已知有害成分就宣称产品对珊瑚安全，”ACCC副主席卡特里奥娜・洛（Catriona Lowe）强调，“Edgewell的宣传完全缺乏科学验证，构成典型的‘漂绿行为’。”她指出，如今许多澳大利亚消费者在购买防晒产品时会优先考虑环境影响，这种误导性宣传剥夺了消费者的知情权，使其无法选择真正环保的防晒产品。

△图源cosmeticsbusiness

公开资料显示，Edgewell成立于1999年，2007年与Playtex及其品牌系列合并（包括Banana Boat），并于2015年在纽交所上市。目前其旗下拥有27个品牌，覆盖剃须、护肤、防晒及女性护理等领域，产品畅销全球50余个国家。

值得注意的是，涉事品牌采取了差异化市场策略：2020年Edgewell已主动移除美国市场产品的“珊瑚友好”标识，却在澳大利亚持续使用至2024年12月。这引发了对其环保宣传真实性的广泛质疑。

02

环保噱头？屡见不鲜

事实上，此次诉讼并非孤例。纵观行业，类似的“漂绿”争议早已屡见不鲜。

2021年爱茉莉太平洋旗下悦诗风吟因“纸瓶包装”实为“纸壳套塑料瓶”被曝光，尽管品牌迅速致歉并整改，但消费者信任度持续下滑；Organix被诸多消费者指控其产品不含标榜的有机成分，也没有经过认证，最终该公司被判赔偿650万美元。

与此同时，防晒市场的扩张态势也为这类乱象提供了滋生土壤。数据显示，2024年全球防晒市场规模已达513.8亿元。

这场诉讼暴露出防晒行业的深层困境：在市场规模持续扩张的背景下，环保正从社会责任异化为营销噱头。

行业快速发展伴随的是配方研发与环保要求的平衡难题。物理防晒剂虽对珊瑚影响较小，但存在肤感厚重等问题；化学防晒剂便于使用，却可能有环境风险。真正的环保创新需要全产业链投入，而非简单剔除几种成分后就贴上环保标签。

ACCC副主席卡特里奥娜・洛的警示颇具代表性：“企业不应回避宣传环保努力，但必须有科学依据支撑，例如可靠的第三方认证或科学检测报告，这些才是环保宣传的基石。”

这场风波也推动消费者对防晒产品的认知从“唯成分论”向科学理性转变。过去部分消费者盲目追求“美修全绿”等表面指标，促使企业为迎合需求调整配方，反而可能牺牲产品功效或安全性。而真正的环保选择需要综合考量，一款防晒霜是否对珊瑚友好，既要看成分毒性，也要看其生物降解性、在水中的释放率等因素，单一指标判断往往会陷入误区。

面对指控，Edgewell澳大利亚发言人表示“公司已全面配合ACCC调查，并坚决支持自己的声明”，并称将在法庭上捍卫立场。截止发稿仍未作其他说明。

这场诉讼的结果不仅关乎该防晒品牌的未来，更可能成为全球防晒行业环保合规的分水岭。当“漂绿”的商业代价超过其营销收益时，企业才会真正将环保从口号变为行动，这或许是珊瑚礁与消费者共同期待的结局。

编辑：李嘉馨